Изменение Конституции России: где референдум и один очень странный момент в проекте

Изменение Конституции России: где референдум и один очень странный момент в проекте

В ходе быстрых событий по изменению Конституции России предлагается провести всенародное голосование. Что это такое и почему нам не дают провести референдум? Будем разбираться в этой статье. А также поговорим об одном очень странном моменте в предложенном пакете изменений Основного закона страны.

Серия из нескольких статей:

  1. Какие изменения Конституции РФ предложены Президентом России?
  2. Об изменении Конституции России: законно ли все происходящее и как разобраться?
  3. Изменение Конституции России: где референдум и один очень странный момент в проекте.

Изменение Конституции: что за поправки и легитимность самой процедуры

Анализ и систематизацию предложенных Президентом России поправок в Конституцию я проводил в этой статье. Обязательно рекомендую начать с нее.

Затем я анализировал легитимность предлагаемых процедур с точки зрения действующих норм самой Конституции России. Этот анализ идет вторым по логике изложения и рекомендую с ним ознакомиться по этой ссылке.

А сейчас — третья статья из получившейся серии. Поговорим о том, почему обсуждение или общероссийское голосование, а не референдум. Что это вообще такое и как понимать?

Где референдум об изменении Конституции России?

Как нам уже понятно из анализа порядка изменения норм Конституции России, описанного в главе 9, для внесения поправок в предложенные в законопроекте статьи, относящиеся к главам с 3 по 8, проведение референдума не предусмотрено самой Конституцией.

Если вы прочитали два предыдущих материала по этой теме (ссылки выше), то понимаете о чем я говорю сейчас. Напомню, мы разобрались в какие статьи каких глав Основного закона страны предложены изменения, было ли такое раньше в России или это происходит впервые, определились с тем, какой порядок для принятия этих изменений в Конституцию должен применяться.

Так вот, как мы выяснили, предложенные в законопроекте изменения норм Основного закона России по положениям самой Конституции РФ вообще принимаются исключительно органами власти (Парламент страны, Президент и парламенты субъектов Федерации). Нравится нам это или нет. Тем не менее, сейчас населению предлагается проведение “всероссийского голосования” этих поправок. Без референдума!

Откуда это взялось вообще?

В пояснительной записке к законопроекту предусматривается, что предлагаемые изменения в Конституцию Российской Федерации подлежат вынесению на общероссийское голосование. Самый последний абзац этой самой записки.

По большому счету, это необязательная процедура, такое голосование. Ведь мы уже разобрались с порядком изменений статей, относящихся к главам с 3 по 8 Конституции РФ. Референдум вообще не предусмотрен редакцией Основного закона от 1993 года (первая его редакция).

Так что этот реверанс в сторону всенародного обсуждения — скорее всего чисто политический или социальный ход. Для чего-то потребовалось “одобрение” всего населения страны этих изменений. Ведь законом эта процедура не предусмотрена. Референдум не применяется с учетом характера изменений. Для чего нужны “соучастники” изменения Основного закона страны в виде всех её граждан?

В начале второй статьи по этой тематике мы говорили о социальных сигналах. Если руководствоваться существующими нормами Конституции, регламентирующими её изменение, но не вдаваться в подробности и суть предложенных изменений, игра идет скорее чисто. То есть, процедура кажется легитимной.

Для толкования этих сигналов от власти к гражданам необходимо разобрать суть предлагаемых изменений. Что также можно будет сделать в отдельной статье. И если эта тема вызовет интерес, я обязательно постараюсь это сделать.

Но есть одно “но”, которое меня смущает и о котором читайте далее.

Сложный момент в пакете предложенных изменений Конституции России

Есть один странный момент (по-крайней мере, о котором я хочу сейчас написать) в предложенных изменениях Основного закона страны. Это речь о международных договорах и нормах и их взаимодействии с нормами права Российского государства.

Дело в том, что, как я уже писал, примат международного права над национальным установлен в статье 15 (глава 1) Конституции России, изменения которой требуют созыва Конституционного Собрания, более сложной процедуры.

Редакция части 4 статьи 15 следующая: “Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.”

Кручу верчу, по-другому назвать хочу

Проектом же предлагается какая-то размытая формулировка. Эта такая тема, если хотите, на грани. О чем я говорю? Давайте разбираться.

В пояснительной записке буквально написано следующее: “В целях защиты государственного суверенитета законопроектом предлагается установить, что решения межгосударственных органов, принятые на основании положений международных договоров Российской Федерации в истолковании, приводящем к их расхождению с Конституцией Российской Федерации, не подлежат исполнению в Российской Федерации.”

И предложение это включено в статью 79, относящуюся к главе 3 «Федеративное устройство». Вот эта инициатива мне и не нравится и смущает. Так как по логике текста Конституции эту оговорку следовало бы закрепить в статье 15, относящейся к главе 1 «Основы конституционного строя» и требующую проведение референдума и созыва Конституционного Собрания. Это мое мнение, основанное на том, что именно статья 15 определяет структуру правовых норм в правовом пространстве государства.

Определенная доля нечестности в игре может заключаться в том, что идет подмена понятий и формулировок. Международными договорами установлены определенные нормы и вполне определенные международные органы, а также их полномочия.

Эти договоры были подписаны и ратифицированы Россией (то есть обе палаты Парламента голосовали за них путем принятия закона, а Президент потом подписывал этот закон). 

То есть с Россией, как с государством, договорились. Российские органы власти приняли условия взаимоотношений, подписались под определенными обязательствами и правилами, то есть приняли эти правила. Прошла процедура ратификации этих договоров (самого факта их подписания без ратификации мало, чтобы они стали частью национальной правовой системы).

Еще раз — правила игры обсудили стороны и все стороны их приняли. Договорились. Ударили по рукам.

Представьте, что вы вступаете с кем то в договорные отношения и после оплаты сторона решает, что ваши договоренности противоречат её, стороне, внутренним убеждениям и правилам жизни и поведения. Будете ли вы уважать такого контрагента и дальше иметь взаимоотношения с таким субъектом?

Так вот, международным договором может быть предусмотрено, что создаваемые решениями предусмотренных таким договором международных органов нормы права действуют в рамках этих договоров и обязательны для сторон договора. Соответственно, решения этих международных органов автоматически имеют примат над национальным правом в соответствии со статьей 15 Конституции РФ. Хотите пример? Пожалуйста: решения Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ).

Что значит “истолкование, приводящее к расхождению с Конституцией”? Вероятно, это значит, что оставляют место для маневра путем толкования, например, решений ЕСПЧ Конституционным Судом РФ в ключе того, что “они там не верно все поняли и истолковали”. Ну вы знаете анекдот, про два юриста и три мнения. А еще есть поговорка “закон что дышло, куда повернул — туда и вышло”.

То есть, при удобном случае, всегда можно обосновать свою правоту. Тем более, что с такой формулировкой доказывать её (правоту) никому не надо. Мы как бы оставляем разрешение вопроса между своими, внутри узкого круга заинтересованных лиц. Без участия внешних арбитров. Хотя ранее их участие мы сами и предусмотрели, подписав и ратифицировав соответствующий международный договор, например.

Вот эта попытка “развязать себе руки” в пакете изменений Конституции России как раз и напрягает и как бы сигнализирует о том, что все же игра не так чиста, как кажется с формальной точки зрения. Для полного понимания нужно знать выгодоприобретателя. С учетом того, что в последнее время некоторые базовые права и свободы в России толкуются довольно странно, такой ход с выходом из под юрисдикции международного права напрягает. Напрягает тем, что позволяет другое толкование, чем было распространено ранее.

Если мои материалы на тему изменения Российской Конституции будут интересны, я постараюсь разобрать детальнее, что может нести каждое из предложенных изменений в нормы Основного закона страны. А ваш интерес я узнаю по росту подписчиков сайта, комментариям в социальных сетях, лайкам и перепостам. Короче говоря — делитесь ссылками на мои статьи в своих социальных сетях. Это стимулирует меня на то, чтобы детальнее начать разбираться с темой дальше.

Правовая оговорка (копирайт): я разрешаю любым лицам и средствам массовой информации частично или полностью копировать, воспроизводить и распространять текст этой статьи при условии указания моего авторства (Владимир Шведа) и ссылки на мой сайт “shveda.ru”. Ссылка может быть как активной (гиперссылка), так и текстовой (упоминание источника). Для распространения в социальных сетях достаточно активной ссылки на эту статью.

Спасибо, что дочитали статью до конца! Будем признательны, если поделитесь ей в социальных сетях!

Делитесь на наших страницах в социальных сетях своими отзывами и комментариями! Подписывайтесь на наши новости и добавляйте сайт в закладки! Каждому подписавшемуся дарим бонус на почту: подробные туристические маршруты по городам Калининградской области! И просто будет много интересного и полезного!

Автор: Vladimir Shveda

Фото: pixabay.com